我在这堂课中设计了两条线索：一条是金属的化学性质(依据课本);另一条是金属的活动顺序表(依据重点)。除了知识之外，我想着重体现的是引导学生如何获取知识、应用知识，如何提出猜想、证实猜想，如何运用化学实验获取知识，如何尽量使实验、观察有明确的目的(懂得如何设计实验和观察现象)，如何让得出的结论实事求是具有科学性而不是绝对化(以避免后续学习中碰到类似问题不同现象时不知所措或生搬硬套，给学生的学习留有发展空间)，培养学生自主学习能力和实事求是的科学态度。

在课堂教学的过程中发现如下问题：

1.一部分学生实验操作速度较慢，添加溶液习惯用胶头滴管滴加而对倾倒溶液操作很陌生。

可能的原因：学生亲手实验的机会不多导致操作不熟练;在学生实验时老师观察不够细致，发现问题少，指导力度不够;老师过分注重实验结果的获得而忽视了学生通过实验提高实验能力的目标达成。

2.合作的误区。

课堂实验中出现这样的情景：一个同学拿试管，另一个同学往里加试剂。这种现象还不是偶然的，是学生实验时经常发生的。看到这种情况我就会想，到底什么叫合作?合作的意义是什么?怎样合作?可能我们不十分清楚，学生就更不知道了。老师需要加强学习，学生需要老师的指导。

3.存在以偏概全的现象。

在学习金属与酸的反应的时候，有的学生通过镁与盐酸反应一个例子就得出金属可以与酸反应的结论，很轻率，很不科学，也不够实事求是，这是科学研究之大忌。镁只是金属中的一种，盐酸也只是酸中的一种，并不能代表所有。我们作为教师是不是也经常做类似的事情，对学生中出现的这种现象有没有责任。我们应引导学生在可能的条件下寻找尽量多的证据来证明我们的猜想，使我们得出的结论尽量趋于完整和正确。

4.探究和预习存在矛盾。

金属与氧气的反应预设通过铝制品的使用引出，经过回忆已学过的相关知识，再进行归纳得出结论。但我们发现在引导之前学生已经知道了。经过了解，学生是通过预习知道结论的。若学生已经知道了结论课堂还进行探究，似乎有点画蛇添足，学生也不可能积极投入，但缺乏经历、缺少感受、不通过思考就轻易得到结论，对学生学习能力的获得又极为不利。金属与酸的反应也存在同样的问题。所以，作为化学老师，哪些内容需要引导学生预习，哪些内容不需要预习，心中要有数，同时要引导学生的行动，而不是简单地一概而论。